Подходы к формированию системы управления профессиональными рисками на предприятиях сельскохозяйственного машиностроения и технического сервиса АПК

Введение . Предприятия сельскохозяйственного машиностроения и технического сервиса агропромышленного комплекса функционируют на стыке промышленного производства, ремонта, обслуживания и эксплуатации машин и технологического оборудования. Для данной сферы характерно сочетание технических, организационноуправленческих и человеческих факторов риска, связанных с применением энергонасыщенного оборудования, движущихся машин и механизмов, ручного и электрифицированного инструмента, подъёмно-транспортных операций, воздействием шума, вибрации, пыли, химических веществ и эргономических нагрузок. Правила по охране труда в сельском хозяйстве прямо относят к возможным вредным и опасным факторам движущиеся машины и механизмы, подвижные части оборудования, шум, вибрацию, запылённость, химические вещества, физические перегрузки и электрический ток.

В современных условиях сохраняется противоречие между формальным выполнением требований охраны труда и необходимостью предупреждения происшествий на основе риск-ориентированного управления. Недостаточная адаптация общих подходов к управлению профессиональными рисками к условиям сельскохозяйственного машиностроения и технического сервиса АПК определяет актуальность исследования.

Материалы и методы . Объектом исследования выступают процессы управления профессиональными рисками на предприятиях сельскохозяйственного машиностроения и технического сервиса АПК. Методическую основу составили анализ нормативно-правовой базы и научной литературы, системный и сравнительный анализ, а также моделирование управленческих процессов на основе цикла Деминга.

Результаты исследования . Установлено, что развитие подходов к управлению безопасностью труда в промышленно-аграрной сфере происходит от нормативно-процедурной и аналитико-статистической моделей к риск-ориентированной модели. Выявлены различия между реактивным и проактивным подходами по целям, временной ориентации, составу мероприятий, показателям оценки и степени вовлечённости персонала. Показано, что система управления профессиональными рисками должна рассматриваться как центральный элемент системы управления охраной труда и как составная часть интегрированной системы менеджмента предприятия, осуществляющего производство, ремонт, обслуживание или эксплуатационное сопровождение машин и оборудования АПК.

Обсуждение и заключение . Применение проактивного подхода и цикла Деминга обеспечивает переход от реагирования на последствия происшествий к их предупреждению, повышает результативность управленческих решений и способствует устойчивости производственных и сервисных процессов. Практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных положений при совершенствовании систем управления охраной труда на предприятиях сельскохозяйственного машиностроения, ремонтных мастерских, сервисных подразделениях и организациях, эксплуатирующих машинно-тракторный парк. Перспективы дальнейших исследований связаны с разработкой инструментов мониторинга, прогнозирования и многокритериальной оценки профессиональных рисков при работе с машинами и оборудованием АПК.

1. Martínez-Casariego MÁ, Vilkevičius G, Mieldažys A, Mieldažys R. Analysis of Maintenance Safety Problems in Agriculture. Rural Development 2011: Engineering and Environment of Biosystems. 2011:366–371.

2. Surendran A, McSharry J, Di Domenico R, Meredith D, Meade O, Malone S, O’Hora D. Deconstruction of farm machine-related safety interventions: a systematic review and narrative synthesis. Annals of Work Exposures and Health. 2025;69(3):233–250. https://doi.org/doi:10.1093/annweh/wxae105

3. Comberti L, Demichela M. Customised risk assessment in manufacturing: A step towards the future of occupational safety management. Safety Science. 2022;154:105809. https://doi.org/10.1016/j.ssci.2022.105809

4. Domínguez CR, Pozos Mares JI, Zambrano Hernández RG. Hazard identification and analysis in work areas within the Manufacturing Sector through the HAZID methodology. Process Safety and Environmental Protection. 2021;145: 23–38. https://doi.org/10.1016/j.psep.2020.07.049

5. Валеева Э.Т., Галимова Р.Р., Степанов Е.Г. Оценка априорного риска здоровью работников основных профессиональных групп производства машиностроения. Медицина труда и экология человека. 2021;(3(27)):96–108. https://doi.org/10.24412/2411-3794-2021-10307

6. Aven T. Risk Assessment and Risk management: Review of recent advances on their foundation. European Journal of Operational Research. 2016;253(1):1–13. https://doi.org/10.1016/j.ejor.2015.12.023

7. Brocal F, Paltrinieri N, González-Gaya C, Sebastián MA, Reniers G. Approach to the Selection of Strategies for Emerging Risk Management Considering Uncertainty as the Main Decision Variable in Occupational Contexts. Safety Science. 2021;134:105041. https://doi.org/10.1016/j.ssci.2020.105041

8. Мажкенов С.А. Новая концепция управления охраной труда на основе риск-ориентированного и процессного подходов. Экономика труда. 2022;9(9):1373–1390. https://doi.org/10.18334/et.9.9.116308

9. Podgórski D. Measuring Operational Performance of OSH Management System — A Demonstration of AHP-based Selection of Leading Key Performance Indicators. Safety Science. 2015;73:146–166. https://doi.org/10.1016/j.ssci.2014.11.018

10. Дейнека И.Г., Шаповалова А.С. Результативность работы системы управления охраной труда на промышленном предприятии. Вестник Луганского государственного университета имени Владимира Даля. Серия Технические науки. 2025;1(2):94–104.